Witam,
szukałem wiadomości o cocku DC i trafiłem na dyskusje o Nextcie, kij z tym bo to sprawa ewidentna, ale przy ramach z wysokiej półki to juz inaczej, bo tak: czy DC skopiował Evilla, Evill skopiował Nikolaia, czy Nikolai skopiował Sunna, a Sunn zerżnął pomysł podwujnej górnej rury ze starych cruiserów. Czy można mówić o zrzynaniu (i kiedy), czy są to oryginalne podobne do siebie konstrukcje? Co myśjicie.
Myslę że nie ma nad tym co dyskutować, bo mamy kilka w sumie prawie takich samych konstrukcji przy czym DC wypada chyba najlepiej, bo jest mocniejsze od nextów i tańsze od Evili i Nicolaia...
Tak ogólnie to nie można tu mowić o podrabianiu - ten patent nie jest przez nikogo zastrzeżony tak jak np VPP, więc można sobie z niego korzystać. Tak samo jest zresztą z klasyczną konstrukcją - 99% sztywniaków ma taką samą budowę i nikt nie mówi o plagatach.
Lol, a czy to ważne co od czego zerżneło? A może w tym samym czasie wymyslili? Chodzi o TRWAŁOŚĆ konstrukcji, a nie kierowanie kupującym że jak taka ramka jakiejś zajebistej firmy ma dwie rury to ta tez jest pewnie zajebista, ale 3 razy tańsza...
Chrabał, może się mylę, ale SC opatentował tylko nazwę, no i pierwszy "odgrzał ziemniaki", a po nim wszyscy się żucili i też pytanie czy podrabiają. Tak czy owak może faktycznie za mało wiemy żeby sęsownie pogadać.
To tak jakby gadac ze jakastam firma samochodowa zerznela pomysl na cabrioleta od innej firmy ktora takie auto bez dachu wprowadzila na rynek wczesniej. :P
zżynanie jest bardzo popularna praktyka. 2 lata temu podobnie bylo z firma coustelier (specyficzny system rur podsiodlowych). najpierw wymyslil to coustelier, potem zerznelo od niego zoo (byl proces sadowy), od zoo zerznela onza, zona, potem black mumba, a na koncu mielec. wszystkie te ramy sa niemal identyczne, poza mielcem oczywiscie. pomiedzy znalazlo sie jeszcze kilka innych firm ktore produkowaly niemal identyczne ramy co coustellier. i nikt nie narzekal :) bo kazda rama miminalnie roznila sie geometria wiec mozna bylo sobie doskonale dobrac wedle potrzeb.
drum, VPP to patent SC i Intense'a i obejmuje, oprócz nazwy, ruch dwóch elementów do których zamocowany jest wahacz - chodzi o to że obracają się one w przeciwne strony, powodując określony ruch wahacza.
ideologia roweru praktycznie nie zmienila sie od stu lat, wiec przy dzisiejszej tak rozwinietej infrastrukturze raczej niemozliwe jest, zeby kazdy producent tworzyl zupelnie inna konstrukcje. nie rozumiem wiec takich spiec, ze ktos od kogos skserowal. istnieje przeciez cos takiego jak standaryzacja. inna sprawa, ze dobre rozwiazania sie powiela i to jest jak najbardziej pozytywne zjawisko. kazdy tworca, nawet jesli sie do tego nie przyznaje wzoruje sie na czyichs projektach dodajac cos od siebie.
hm, mozliwa też jest sytuacja, że ktoś zaprojektuje rame (jakiś niezależny od żadnej firmy człowiek), a potem sprzeda projekt temu kto da więcej... a potem firmy nastepnie pokolei odpsrzedają sobie projekt z zastrzeżeniem 'delikatnych' zmian konstrukcyjnych aby ramy nie były identyczne i nie wystąpiło zjawisko plagiatu... podobna akcja była kiedyś w motoryzacji, Jeep oskarżył jakąś firmę, że robi wloty powietrza takie jak Jeep (bodajże 8 pionowych wlotów powietrza na 'atrapie'), a że nie mogł zastrzec tego ze to jest 'Jeepowski oryginalny projekt' to oskarżył o plagiat i jakies tam pierdoły, to samo Merol oskarżył Volvo o stosowanie literki S w szwedzkich limuzynach - Merc nie wygrał sprawy bo nie mogl zastrzec literki;] Wiec jak widać nawet największe firmy nie mogą 'opatentować' i oznaczyć napisem 'all rights reserved' bo wtedy dana firma miała by na coś monopol, a chyba jest cos takiego jak prawo handlowe czy jakos tak ktore tego zabrania - nie zanm sie dokladnie, pytajcie prawnikow:P
yasiuuudobrze gadasz pozatym jakby nie popatrzeć na spzret rowerowy to w kazdej czesci mozna znalezc jakieś podobienstwa do innej a juk już ktos wspomniał powielanie dobrych zeczy jest spox i napewno lepsze to zjawisku niz plagiat chłamu