Strona 2 z 2
: 22.07.2005 16:51:31
autor: dmitrij
BikeBert i Paroowa dobrze prawią...
: 22.07.2005 17:10:48
autor: Adri@n
Gdyby Bushowi zależało na walce z terrozryzmem to skupiłby sie na złapaniu Bin Ladena. Ale on wolał rozpocząć najazd na Irak w celu obłowienia się ropą, pod przykrywką walki z terrorem.
"umysly zdobyc mozna "sprawiedliwa wojna", jaka rzekomo prowadza Amerykanie lub "swieta wojna", jaka z kolei prowadza "uciskani" na swojej ziemi Arabowie... jedni i drudzy, we wlasnym przekonaniu, prowadza sluszna wojne..." - BikeBert - bardzo dobrze napisane
: 22.07.2005 17:33:12
autor: forest guma
Czego byśmy nie powiedzieli to i tak za każdym razem kiedy pojawia sie jakiś konflikt giną niewinni. To nie jest konflikt na poziomie na zasadzie JA wyrzadze krzywde TOBIE bo ty wyrzadziles ją mi czy TWOJE zloza bylyby MI przydatne wiec CIĘ zabije. Ten układ zawsze przedstawia sie w nastepujący sposób:
TWOJE złoża są MI potrzebne więc pozabijam TWOICH, albo pozabijam TWOICH bo TWOI spowodowali straty finansowe u mnie (np. WTC). No bo w końcu nikt mi nie wmówi że gdyby bi laden uderzył w jakieś małe zapizdziałe miasteczko w Ilowa, rojebał 6000 ludzi 3 namioty 7 domów i obore to Bush zaczałby go ścigac i ogłaszał "wojne z terroryzmem".
: 22.07.2005 22:55:53
autor: szczeki_yyy
terror stanie sie modnyy.....
....lol ale o co w tym chodzi?!?!:D