FORUM DH-zone.com

jak chcesz mały i poreczny no to juz lustro odpada. mowisz, ze duzo zoom? moze panas fz18. 18x zoom. chyba najwiekszy;p maly, poreczny aparat z dobra optyka. tylko strasznie szumi. powyzej 200 iso ja juz bym zdjec nie zniosł. albo olympus 560uz. duzy zoom, poreczny. wszystko to hybrydy. bo jak mowisz, ze chcesz i zoom, i zeby był mały to ciezko ci bedzie z lustrzanka. bo do tego to musi byc juz troszke wieksza torba i zeby uzyskac taki zoom jak jest w fz 18 tp mysle ze 3 obiektywy;p a to nie bedzie poreczne;p.
a olympus to taki klon d40 no 410 ma wiecej obiektywow na pewno.

hoss_rider_k pisze:a i jeszcze dodam że zalezy mi na stosunkowo dużym zoomie (optycznym oczywiście) i na tym, żeby aparat był poręczny, żeby nie zajmował dużo miejsca

Takie rzeczy to tylko w Erze

Optyka, to optyka, chcesz mieć zoom to trzeba i troszkę szkła do tego.. Pewnie zauważyłeś nie raz na meczach tych panów fotografów z teleobiektywami ważacymi po 16kg!!.. Zauważyłeś pewnie też że przeważnie ochroniarz stoi za nimi.. Zaraz Ci pokaże dlaczego - to jest dopiero nieporęczność.

http://www.megamedia.pl/teleobiektyw-ca ... -l-usm.php

Skoro już mamy temat o foto, to zapytam. Co sądzicie panowie o Sony Alpha 300/350 ?? Podobno ten rok będzie należał do Sony.. W dodatku "trzysetka" ma dość dobrą cenę, no i ten podgląd na żywo i z odchylanym LCD..

" Szacowany koszt A300 z obiektywem DT 18-70mm f3.5-5.6 to około 800 USD. A350 w takim samym zestawie ma być o 100 USD droższa." - Takie były przypuszczenia tylko i niestety na rynek polski, ceny "troszkę" wyższe

a po co odchylany lcd .. tylko zbedny bajer wg mnie.Wyglada nie zle;) tylko jakos nie jestem za sony. jak jzu aparat to nikon albo canon. jednak co firma to firma. Z sony jest duzo rzeczy, a np widzieliscie lodowke albo telefon z nikona/canona;p

wtf co to za cena przy tym obiektywie 400 tys?

hoss_rider_k - No!! Taka cena.. Ochroniarz gratis

gazela_bike wysłałem
ArthurGreenz tego co wiem sony alpha 300 też powinien być dobrym wyborem

Z tego co sie orientuje to Nikon D80 jest super. Ja sam bede mial Nikona Coolpix S550 z USA w srode. Taniej mnie wyszedl jakies 1,5 banki. A ten D80 (moj brat sobie go kupil) tez podobno duzo taniej wyszedl. Ile napisze w srode bo bede wiedzial.

olympus e-510

Z tego co sie orientuje to Nikon D80 jest super

Fajnie. Super się orientujesz.



Zreszta nie. Przeciez d80 to takie sam pol-prof jak i 40d i k10d. Wiec nie są super. Super moze byc Nikon D3 lub Mark3 Canona. Albo Hasselblad H3D-39. Albo Mamiya 645ZD.

A co do ceny obiektywu canona. Kiedys Zeiss zrobil obiektyw (liczba pojedyncza nieprzypadkowo) dlugi i jasny. A cena wyniosla 450tys, tyle, ze dolarow.



Nie ma co bić piany. Szczerze mogę Ci polecić Pentaxa K100D + kitowy obiektyw. Na allegro masz je za ok 1500-1600zl. Na początek starczy, a jakbyś sie zainteresował fotografia to zmieniasz body i używasz posiadane już obiektywy.

I nie daj sie omamić mpix'ami! Bzdura na resorach. Jakość zdjęć głownie zależy od procesora grafiki i jasności obiektywu (bo to sie równa ISO, a to z kolei znaczy zaszumienie), mpixy to tylko i wyłącznie do dużych odbitek (a3 i większe). Kolega starym nikonem D50 (6.1m) robi zdjęcia takie, że ze wszystkich obecnych kompakcikow (10-12mpix) fotki wyglądają co najmniej jak z tel komórkowego.

chyba wezme 6500 fd uzywke

Podobno nowsza wersja matrycy niż w 9600 i mniejsze szumy przy wyższym iso. Ale dla mnie generalna wada, to nie mniejsza ilość mpx (bo to akurat wystarcza) ale brak sanek na lampe.. Gruchas Ci potwierdzi, jak niekomfortowe jest robie zdjęć z fotocela.. Jeśli myślisz o Fuji i masz troszkę rezerwy finansowej, to pomyśl nad 9600 lub 9100 z stanów - bo takie ma oznaczenie na tamtejszym rynku.

Nie polecam D40 czy d40x. Takie lustrzanki nie są dobrym wyborem. Lebiej kupić dobry aparat kompaktowy np fuji s5800 czy jeszcze lepiej s8000. Jeden z lepszych wyborów do ok 1200zł.

9600 uzywka bedzie raczej wytyrana, wiec wole 6500. a jaka jest roznica miedzy s5800, s8000 a tym 6500 fd? Arthur green co ty mowiles o jakichs sankach? i fotocelu - o co tu dokładnie chodzi?

damianekj pisze:Nie polecam D40 czy d40x. Takie lustrzanki nie są dobrym wyborem. Lebiej kupić dobry aparat kompaktowy np fuji s5800 czy jeszcze lepiej s8000. Jeden z lepszych wyborów do ok 1200zł.

o LOL. Niby w czym lepsze ?

podobno 5800 ma kiepski obiektyw/matryce, nie wiem jak 8000. ale tania lustrzanke w cenie dobrego kompaktu moge rozbudowac i zrobic z niej fajny sprzet, wec to chyba byl by lepszy wybor?

s5800 czy s8000 wg mnie bardzo dobry wybór.Aparaty te mają mnóstwo ustawień manualnych więc śmiało można eksperymentować. I robią naprawde bardzo fajne zdjęcia (azkolwiek to fotograf robi zdjęcie nie zaś aparat). D40 nie polecam z racji tego ze nie ma wbudowanego AF przez co obiektywy są duzo droższe. Dobrym wyborem bedzie z lustarznek sony alpha a100 dziś widziałem za niecałe 2000zł. Ja myslałem nad canonem 400d tyle że kitowe szkło jest raczej tylko do zakrycia dziury w body aczkolwiek na początek napewno wystaczy. Kupując lustrzanke spójrz na dostępność obiektywów. Body tak naprawde jest najtańsze a fotografia to studnia bez dna. Ja osobściie polecam D80 nikona. Body to koszt ok 2300zł a obiektywów jest mnóstwo chociażby na allegro.
Pozdrawiam.

zdecydowałem się jednak na jakąś tanią lustrzankę (350d, 400d?) i zastanawiam się, co wybrać. najlepiej z jakimś standardowym obiektywem na poczatek.. co polecacie? czy jest sens brac uzywke?

canon będzie dobrym wyborem aczkolwiek polecam Ci sony alpha a100. ma stabilizacje i jest do niej naprawde bardzo dużo tanich obiektywów na rynku. a i kitowy dużo lepszy.

Absolutnie nie bierz canona ( jakość wykonania i użytych plastików woła o pomstę do nieba ). Pomyśl o Pentaxie K200 ( dużo więcej obiektywów niż do sony ).

Sony jest niezłe, ale na razie zbyt nowe. Mało wiadomo o wytrzymałości i trwałości. No i niestety matryce szumię przy iso =>400 ( wbrew pozorom często się korzysta )