FORUM DH-zone.com

Hehe takie same, ale jednak inne
Teraz nasuwa się pytanie czy te różnice to są jakieś detale, pierdółki czy różnice wpływające znacząco, odczuwalnie na prace ???

ruwenzori ludzie mędzą, ze stare hscv byly czulsze ale one po prostu bardziej roztłumione byly. Regulacje, lepsze tłumienie. Moim zaniem rc2x ladniej niz hscv z czasów monsterów pracuje ale to wlasnie dzieki regulacjom.

Spaced oj nie powiedział bym tego w przypadku monsterów po 2003, bo co do tłumienia mają rozkręcalny tłumnik inaprawdę da się przy tym nieźle popisać jak sie ma pojęcie o dłubaniu w antykach, poza tym monster ma kartusze działajace na zasadzie tłumnika hscv (shiver motocross) ale jest o wiele płynniej i przyczepniej niz w rc2x. I śmiem stwierdzić że w tym przypadku bliżej im pracom do amorów mx i są właśnie prawidłowo wytłumione.

Spaced LestatBiker gusta i guściki... nie każdy lubi wolną kompresje i nie każdemu przydaje sie właśnie wolna i szybka kompresja. Ja osobiście wole typowego kanapowca.

LestatBiker pisze:śmiem stwierdzić że w tym przypadku bliżej im pracom do amorów mx

Monster jest "miniaturką" amora MX, takie było założenie projektanta.

LestatBiker w przyczepnosc tutaj watpie ale ustawienia racja tylko, ze co z tego jak malo komu bedzie chcialo sie od srodka go dobrze ustawiac.

A tu właśnie chodzi o odpowiednie wytłumienie powrotu przy poczatku skoku i przy dobiciu. Jeżdżąc na zawieszeniu WP w KTM'ie zauważyłem, że przy ostrym dobiciu zawieszenie fajnie i spokojnie wracało do wyjściowej pozycji, ale i jadąc ostro po niewielkich nierównościach nie dostawało zadyszki i amortyzator nadążał wrócić, żeby połknąć kolejny kamień, o to samo chodzi w rowerach.

Nie każdemu może pasować seryjne ustawienie tłumika bez odpowiednich regulacji, które sa w najwyższych wersjach amortyzatorów, ale można to fajnie regulować gęstościami oleju.
Apropo tego grzebania od środka, to co kto lubi, niektórym sprawia to dużą frajdę