FORUM DH-zone.com

Polecam film FBM Albert St. no coś pieknego :-). pozdro

no szacunek dla kolesiow kurde niezle wymiataja........... :]

[quote="skopek"]W rzeczywistości to jest o wiele niżej.... poprostu to jest zludzenie czy coś w tym stylu...[/quote]

gowno prawda... nie wal takich farmazonow...

a wysokosc jest zajebista...

! ! ! N I E S A M O W I T E ! ! !

jestem pod wrazeniem, szczena opada!

dokladnie:]

zajebiście a jak nie wierzycie to oglądnijcie se x games na dircie to sie posracie a Qpa udowodnił ze to nie montaz a wy jush sracie ze na cyfrówce są złudzenia ze to wyzej guwno prawda nawet gdyby to było złudzenie to nie udało by im sie na kompie asz o tyle podwyzyć lotu na zdjęciach

Ja sie interesuje Photoshop[em i fotorgrafią.
Powiem wam, że była NAPEWNO ingerencja w Photoshopie a dokładnie w 7.0
Prawy przycisk myszy -> właściwości -> podsumowanie -> zaawansowane !

Pierwsza fotka: szybkość migawki 1/64 - za długi czas naświetlania, żeby zamrozić taki rych !
Druga fotka: 1/10 czyli zdjęcia sie naświetlało jeszcze dłużej niż tamto i też w miare dobrze wyszło.

QPA nie było lampy błyskowej !!!

FOTOMONTAŻ

nie tak się klata,zdjęcie wyszło ostro bo kolesie wybijają się wysoko , co ich spowalnia,widziałem to na wielu filmah wiele razy,ale szczeże muwiąc to jest to trudniejsze niż jakieś triki,bo hopy trzeba brać całkiem lużno,ja tak nie umiem,prubowałem ale jestem za bardzo sztywny w powietrzy,a w photoshopie to mogli zdjęcia tylko upiększyć,ale napewno niczego nie zmieniali,bo poprostu nie musieli,jaki by to miało cel.Tylko kolesie co nic nie umiom prubują takie żeczy a kolesie co coś potrafią(czyli oni) to maja to w dupie bo chodzi o coś innego ,o udokumentowanie tego co zrobili,a nie wykreowanie fikcji.

poatym jak sie umie robić zdjęcia i ma się dobry sprzęt ,obiektyw itp...to zdjęcia lepiej wyglądają ,niż zdjęcia zrobione na aparacie gdzie ma się uwiecznić ciocie i wyjka przy kotlecie na weselu.

niezłe ale to fotomontaż

[quote="Tich"]niezłe ale to fotomontaż[/quote]
Buhahaha no prosze kilka osób wyzej znajacych sie narzeczy wytłumaczyło co i jak ze to jest nrmalne zdjecie ale niee bo poco wyskoczy ci kots taki i se jebnie "Niezłe ale to fotomontaż:] faaajnie:P

ps. JaroX no moze zeczywiscie samej lampy nie było ale kolesie wygladaja jakby byli doswietlani z boków:P moge sie mylic ale taki wyglada

JaroX, ty jesteś mądry gość.
Masz rację, sprawdziłem.

Nawet nie wiedziałem, że PS dołącza takie informacje.

frirajder: takie informacje dołącza każdy aparacik cyfrowy ;-)

Ja dam to na forum www.digart.pl - stronka o tematyce grafiki i fotografii, zobaczymy co oni na to powiedzą.

http://www.digart.pl/forum.php?post=56719&forum=4 tu możecie śledzić przebieg dyskusji ;-)

fajnie,tylko ,że kolesie nie znają się na bmx i nie wiedzą jakie żeczy można robic na tym,zobaczom backflipa i powiedzą że to terz fotomontarz.
JaroX mi się wydaje że ty tak mówisz bo ci żal dupe ściska ,że ty tak nie potrafisz.

A ja uważam że to nie jest fotomontaż, po prostu profesjonalnie zrobione zdjęcie osobie, która na dircie sie wwychowała i w dodatku jezdzi w ekipie M*fu* FBM :-). Pozdro

aha,wszyscy ci co uwarzają,że to fotomątarz,to niech oglądnom sobie jakiś film o dircie z angli,tam wszyscy tak latają.

JaroX:
na tym zdjeciu http://www.fbmbmx.com/stories/suffield/ ... e_ape2.jpg gosc trzymajacy lampe stoi po lewej stronie, oswietla skaczacego drzewo obok ktorego stoi i galaz w prawym gornym rogu wiec lampa byla co widac na fotce.
co do czasu naswietlania to wez pod uwage to ze caly kadr naswietlal sie dlugo (ciemny las) i prezentuje sie calkiem ladnie dzieki temu a rider jest doswietlany lampa wiec wyglada na zamrozonego.
te czesci kadru ktore lampa objela sa przepalone wiec wyobraz sobie jak wygladala by fotka bez zastosowania tego triku.
jak dla mnie fotki sa mistrzowskie nie tylko pod wzgledem umiejetnosci riderow ale i fotografa.
no i ostatnia sprawa czyli photoshop. czy oprocz calej tej teorii spiskowej zakladasz mozliwosc ze fotki byly np robione lustrzanka a w photoshopie skanowane?

pozdrawiam
konrad.