FORUM DH-zone.com

A nie mógł byś czasu jaki będziesz zbierać na tą ramkę wykoRZystać na naukę podstaw ortografii ? Dużo częściej Ci się przyda niż tak duży skok ramy. I to bez łopaty.

Driver pisze: B.Z. apocalypse nie jest zaawansowany technicznie? To czym jest wg ciebie zaawansowanie techniczne?

Czytaj uważnie:

B.Z. pisze:Tyle, że ne specjalnie mogę się zgodzić z tym w kontekście Apocalypse. To nie jest sprzęt z nadmiarem wytrzymałosci , dobry do trenowania, nie koniecznie zaawansowany technicznie, ale za to nie do zdarcia i w sensownej cenie, to jest kosztowna rama wykonywana na zamówienie i przeznaczona dla wąskiej grupy klientów, raczej na pewno nie dla mniej zamożnych.

Napisałem coś dokładnie odwrotnego. Scharakteryzowałem tutaj ramkę dla mniej zamożnego nabywcy, a modelowym przykładem takiej ramy jest np Kross Sign FR - prosta, solidna, ogónie nieźle pracująca, ale bez fajerwerków i co najważniejsze tania. Apocalypse jest zupełnie inną ramą, to jest sprzęt do największego hardcore'u, zaawansowana technicznie, kosztowna, oczywiscie bardzo wytrzymała, ale to nie czyni z niej opcji dla mniej zamożnych bikerów ani dla kogoś kto nie chce zarzynać swojego Lapierre'a ani Specializeda z Boxxerem na treningach.

A cóż tak zaawansowanego techniczne w tej ramie jest ? Jak dla mnie to zwykła rama, bez żadnych nowych technik, wszystkie pomysły znane od lat. A jedyne co uzasadnia cenę to napis na ramie + koszt 2 damperów.

A przepraszam czego mozna oczekiwać w czymś z założenia tak prostym jak rama do roweru? Złącza Blue tooth umożliwiającego diagnostykę i łączenie się z internetem w trakcie zjazdu? Ramy ogólnie są dosyć proste, ale rozpatrując na tle ogółu ten system amortyzacji jest odjechany, kombinacja dwóch damperów wcale nie jest znana od lat i nie jest powszechnie stosowana, nie wspominając już o samym systemie zawieszenia który jest kombinacją VPP i jednozawiasu. Do tego regulacja kąta rury podsiodłowej i wysokości zawieszenia. No, ale jeśli to za mało, żeby uznać konstrukcję za zaawansowaną, to pokaż mi coś bardziej wymyślnego.

2 damperów się nie stosuje, bo to nie potrzebne ( a znane jest od lat, popatrz na stare modele Scotta do DH ). Zawieszenie to zwykłe zawieszenie z wirtualnym punktem obrotu jakich są dziesiątki. Regulowany kąt podsiodłówki to też nic nowego ( znowu Scott się kłania ), do tego wiele konstrukcji ma ustawianą wysokość i nawet kąt główki ( znacznie ważniejsze niż kąt rury podsiodłowej ). W materiałach też nic nowego, w technologi wykonania również.

Jest to zwykła rama z kilkoma pomysłami ( z których żaden nie jest niczym nowym ).

B.Z jest jedna ramka która jest czymś nowym
W 1 i 4 zawiasach kolo porusza się po lini... łuku i czym kto woli jest to odpowiednia parabola.
A co jeśli koło poruszało by się nie po wyznaczonej krzywej a mogło poruszać po pewnej powierzchni figury namalowanej przez ruch osi tylnego koła? Duncon miał kilka prototypów właśnie takiego zawieszenia
hehe jakoś tak wyszło, ze mam w garażu jeden

Ta ramka reprezentuje czasy w których liczył się ogromny skok i bycze jaja Chyba trzeba spadać jak worek kartofli,aby ten skok wykorzystać.

czemu wszyscy myślą, ze jak ma się skok 300mm to go trudno wykorzystać?
(steel2) spieszyłem się mój błąd

ustawiasz 10cm sagu do tego odpowiednia sprężyna i może być tak, ze na byle krawężniku będzie właził na 290mm
Wszystko zależy od ustawienia i konfiguracji damperów/wachacza

WykoRZystanie skoku to nie to samo co ugięcie do tych 300 mm

Steel2 no to co to jest to zaawansowanie techniczne? hydroforming?

ej tak jest na calym swiecie, jak cos jest wysokiej jakosci i ma jakis prestiz to kosztuje. Mozesz sobie kupic Ferrari F50, ktore nie ma radia i ma szyby na korbke, a mozesz sobie kupic Nissana GT-R, ktory pewnie na torze bije to Ferrari na glowe, nie jest zlej jakosci i kosztuje 3 razy mniej niz to Ferrari. No ale to Ferrari ma to "cos"

W rowerach ? Absolutnie nic.

A w drogich rowerach płaci się za markę, za prestiż. Technologie używane przy produkcji nie są niczym specjalnym a nawet technologiczne dość prymitywnym ( w porównaniu do obecnie istniejących technologii w innych dziedzinach ).

Steel2 pisze:WykoRZystanie skoku to nie to samo co ugięcie do tych 300 mm

możesz rozwinąć myśl?

off_road pisze:Steel2 napisał:
WykoRZystanie skoku to nie to samo co ugięcie do tych 300 mm

możesz rozwinąć myśl?

wykorzystać, a nie ugiąć - to jest myśl!:)

przecież poprawiłem orta spieszyłem się :P

Skok wykorzystujesz wtedy kiedy on jest naprawdę potrzebny nie dla wygody a z przyczyn technicznych ( np w celu obniżenia sił działających przy uderzeniu ).

może na przykładach:
możesz mieć po 200 mm skoku i jechać szosą. Czy potrzebne ?
możesz skakać powiedzmy 5m dropa na rowerze za 140 mm skoku i spokojnie go ustać, czy dodatkowe 60 mm skoku poprawi coś oprócz komfortu ?

Chodzi o to by realnie ocenić potrzeby. Oczywiście nie wyklucza to zakupu pt mam taką ochotę tylko to inna bajka.

Pozostaje jeszcze jedna kategoria potencjalnych kupujących. Ci, z brakiem techniki, którą maskują potężnym skokiem czyli tzw worki ziemniaków.

A uginać, to możesz sobie nawet jak rower stoi w kuchni ( a trudno to nazwać wykorzystaniem skoku )

2 damperów się nie stosuje, bo to nie potrzebne ( a znane jest od lat, popatrz na stare modele Scotta do DH ). Zawieszenie to zwykłe zawieszenie z wirtualnym punktem obrotu jakich są dziesiątki. Regulowany kąt podsiodłówki to też nic nowego ( znowu Scott się kłania ), do tego wiele konstrukcji ma ustawianą wysokość i nawet kąt główki ( znacznie ważniejsze niż kąt rury podsiodłowej ). W materiałach też nic nowego, w technologi wykonania również.

Jest to zwykła rama z kilkoma pomysłami ( z których żaden nie jest niczym nowym ).

A gdzie ja napisałem że to nowatorska konstrukcja? Napisałem ze zaawansowana, tak się czepiasz błędów ortograficznych, więc zakładam, że powienieneś wiedzieć, że "zaawansowana" i "nowatorska" nie są synonimami ani nawet wyrazami bliskoznacznymi. Zastosowano w niej bardzo dużo niecodziennych rozwiązań, nie ważne że wynaleziono je ileś lat temu. Silnik V12 też wymyślono już dawno, a w dalszym ciągu takie konstrukcje uznawane są za zaawansowane. Poza tym nawet gdyby się uczepić nowatorstwa to i tak nie ma zbyt wielu rowerów w których wszytkie te patenty istniały naraz.

Również polemizowałbym, że 2 dampery nie są potrzebne. Może się nie kalkuluje ich stosowanie w typowym rowerze do DH, ale dzieki takiemu patentowi można różnie skalibrować wybieranie małych u dużych nierównowci. Można to zrobić w pojedynczym damperze oczywiscie, ale bez możliwości niezależnej regulacji.

off_road - no dobra, ale na prototypach się skończyło...

Też nie użyłem słowa nowatorska :p Dla mnie również zaawansowana technicznie nie jest ale widać kwestia gustu.

Nie użyłeś, ale sugerowałeś, że wszystkie te patenty to nic nowego, wszystko było już wcześniej. No, było, tylko co z tego?

Wracając do meritum - skoro Apo nie jest zaawansownym technicznie wyrobem kategorii rama do roweru to co nim jest? może znajdzie się kilka prototypów, a moze nawet kilka normalnych produktów, niemniej jednak nie ma wiele bardziej skomplikowanych ram. Zgoda, może nowe ramy bardziej odpowiadają najnowszym trendom, są sprytniej poodchudzane i mają zoraz to mniejsze kąty, ale z czysto konstrukcyjnego punktu widzenia są proste, nie mają tylu regulacji, zawieszenia bardzo często są jeszcze zwykłymi 1-zawiasami, jak coś ma VPP lub 4-bar to zaraz wielkie ochy i achy, a tutaj po raz kolejny się z Tobą zgodzę - wszystko to już było wcześniej. Biorac pod uwagę powyższe Apo jest moim zdaniem konstrukcją zaawansowaną, stosunkowo trudną w produkcji.

Poza tym na pewno jest to sprzęt, w którym sporo trzeba zapłacić za prestiż. Ja akurat mam to w dupie i nigdy nie dopłacam za to, że coś się nazywa tak jak wszyscy lubią, ale takie są realia współczesnego rynku, większość, na rynkach uważanych za rozwinięte konsumentów myśli jak Maślana z Włatców Móch. Taki sprzęt zdecydowanie nie jest dla kogoś, kto musi liczyć się z groszem.

Jak dla mnie zaawansowaną konstrukcją to można nazwać np prototypu nowych zabawek Cannondale'a ( pomijam, że to nie do zjazdu: http://www.dh-zone.com/News/688.html ). Nie nazwę zaawansowaną konstrukcją "kilku pospawanych rurek".

Apo to zwykła rama, jakich wiele. Wyróżnia się jedynie niepotrzebnie dużym skokiem. Czy to wystarczy by nazwać zaawansowaną konstrukcją ? Dla mnie nie.