Tarcza 220mm vs 203 mm

[=Pietr3k=]

Addendum - Wszystko pomieszane byleby tylko mądrze brzmiało to ktoś się nabierze i w zgodzie z Tobą zacznie robić obliczenia w próżni albo inne kwiatki z Energią, które Ci powyżej skomentowałem w oparciu o zaufane źródła.

Przepraszam, kogo Ty tam cytujesz w swoim artykule wytłuszczonym drukiem?
Dziwnym trafem wszystkie te pytania zadałem Ci osobiście i każdy może sprawdzić w jak prześmiewczy sposób wyrwałeś je z kontekstu, przerobiłeś i przeniosłeś na swój blog. Jaki typ!

Na świecie wszyscy posługują się prawami Newtona w liceach, technikach, uniwersytetach, w pracy itd. Na swoim blogu napisz lepiej "Obaliłem Newtona" to może wtedy ktoś odkryje Twój geniusz i przyzna Ci upragnionego Nobla z fizyki...

[uzurpator]

=Pietr3k= - jak na razie rzucasz tylko inwektywy pod moim adresem. Rozwiąż postawione (trywialne) zdanie lub odnieś się do konkretnych twierdzeń z mojego arta. Inaczej kończymy rozmowę.

Poza tym nie jesteś jedyna osobą która usiłuje z tym artem polemizować, ani niespecjalnie oryginalną.

pietryna - energia ta wynosi E i zostanie jak zauważyłeś zmagazynowana w kole jako energia kinetyczna. I nic więcej, bo w zadaniu nic o tarciu nie było.

Ale w rzeczywistości mamy jakieś tam tarcie na łożyskach czy na styku opona/droga. Aby utrzymać prędkość musisz przezwyciężyć siłę tarcia przykładając więcej w pedały. Jeżeli uzyskujesz równowagę między siłą włożoną a oporami to prędkość się ustala.

- w pedaly ciśniesz -Ft
- tarcie zjada Ft
- koło ma jakąś energię kinetyczną

zakładając, że prędkość wynosi V i jest stała
Jeżeli tarcie ma 10N, to energia kinetyczna koła wynosi E, ale w pedaly ciśniesz -10N ( pomińmy na razie sprawę przełożeń ).
Jeżeli tarcie wynosi 20N, w pedały ciśniesz -20N, ale energia kinetyczna zostaje taka sama.
Jeżeli tarcie wynosi 30N, w pedały ciśniesz -30N, energia kinetyczna się nie zmienia
etc
W szczególności - jeżeli tarcie wynosi 0N, to w pedały ciśniesz 0N, ale energia kinetyczna zostaje taka sama

Ten sam casus jest w przypadku oporów aerodynamicznych, czy wynikłych z nachylenia. Zmieniają się tylko wzory którymi opisujesz dane zjawisko.

W skrócie zaś w dowolnej chwili na rowerze z siły Fp którą ciśniemy w pedały zostaje zdjęte -Fo sił oporu a rezultat to siła która wywołuje przyspieszenie.

Fprzysp = Fp - Fo

Siła Fprzysp wywoła przyspieszenie a zależne od masy roweru ( i jego kół ). Przyspieszenie spowoduje wzrost prędkości, zaś wzrost prędkości spowoduje wzrost energii kinetycznej roweru. Tylko 1-3% energii kinetycznej jest związane z ruchem obrotowym kół ( zależne od stosunku masy kół do masy całości roweru ).

Teraz w drugą stronę.

Jeżeli tylko 3% energii kinetycznej roweru jest związane z ruchem obrotowym to 3% pracy którą rowerzysta wykonał nad uzyskaniem tej prędkości jest pracą nad masą rotującą kół.

Jeżeli jedziemy bez sił oporu, to jest to jedyna praca którą rowerzysta wykona. Jeżeli jedziemy z oporami, to rowerzysta cały czas wykonuje pracę nad ich pokonaniem.

Clou zaś calego wywodu polega na tym, że moment bezwładności nie występuje w _żadnej_ z głównych sił odpowidzialnych za opory ruchu

[=Pietr3k=]

Starry! Ty fizyki kompletnie nie kumasz i musisz zwyczajnie odpuścić sobie pisanie bzdur... na cholerę ta energia kinetyczna, jakimi wzorami ty ją przekładasz na przyspieszenie? No weź to napisz dla ścisłości, proszę!
Jak możesz pisać takie coś:

Fprzysp = Fp - Fo

Siła Fprzysp wywoła przyspieszenie a zależne od masy roweru ( i jego kół ). Przyspieszenie spowoduje wzrost prędkości, zaś wzrost prędkości spowoduje wzrost energii kinetycznej roweru. Tylko 1-3% energii kinetycznej jest związane z ruchem obrotowym kół ( zależne od stosunku masy kół do masy całości roweru ).

skoro kilka zdań wcześniej napisałeś, że rozważasz ruch jednostajny.

W ogóle co to jest?! Fprzysp - siła przyspieszająca?
Napisałeś wcześniej że Fp (siła ciśnięta na pedały ) jest równa Fo (siłom oporu ) czyli wg powyższego wzoru przyspieszenie jest 0. Już sam nie wiesz co liczysz

[FRmaniak]

Ja myślałem że jestem głupi bo nic z tego nie rozumiem, ale jak to są głupoty to jednak jestem mądry jak nie rozumiem bzdur

[KubaLa]

Chłopaki, weźcie umówcie się gdzieś na piwo... Tak na forum to sobie do usranej śmierci będziecie gadać..

[pietruhen888]

panowie, zamiast sie klucic tu na forum moglibyscie pojsc razem na piwo i wtedy mysle ze doszliscieby do jakiegos porozumienia

[Killo]

A mnie się cała ta dyskusja podoba, lepsze to niż czytanie Waszych bzdur. Przynajmniej czegoś mądrego się dowiem

[KubaLa]

Przynajmniej czegoś mądrego się dowiem

Jak to rozumiesz to podziwiam.

[ari4]

A mnie się cała ta dyskusja podoba, lepsze to niż czytanie Waszych bzdur. Przynajmniej czegoś mądrego się dowiem

Na UTP Ci się przyda

[brooce]

@=Pietr3k= A co jest złego w rozpatrywaniu pedałowania w próżni i bez oporów ruchu?

@Uzurpator - Pietryna słusznie zauważył, że rozpatrujesz tylko wpływ masy "rotującej" na prostoliniowy ruch roweru. A co z wpływem tej masy na wszelkiego rodzaju whipy, table-topy, szybkie zakręty i ogólne rzucanie rowerem na boki?

skoro kilka zdań wcześniej napisałeś, że rozważasz ruch jednostajny.

Wydaje mi się, że tu własnie przeszedł na ruch przyśpieszony i siła "napędowa" przestała mu sie równoważyć z siłami oporu...


A tak btw, to określenie "masa rotująca" funkcjonuje w fizyce? Ja tam się nie znam, ale nigdy się z takim nie spotkałem

[=Pietr3k=]

Co złego? Po prostu kompletnie bzdurne wyniki, do tego kompletnie bzdurne zależności i ja mu napisałem co nie ma sensu i co powinien użyć (w moich poprzednich postach).

Znajdę chwilę - to zrobię mały rysunek i zaznaczę jakimi wzorkami to się liczy i co z czym łączy bez wyliczania, bo pewnie niektórych wielkości jak moment siły tarcia o podłoże nie znajdę, a przeniesienia momentu siły przez bloczek z dodatkową dźwignią w postaci ramienia korby zwyczajnie nie będę potrafił policzyć, bo to jest bardzo trudny temat. Chyba że od razu przyjmiemy jak duży moment siły wkłada przeciętnej postury rowerzysta i wtedy nie będzie tak ciężko

[Faerie]

ja XT 203 na sruby za 120 wyrwalem ze sklepu

[uzurpator]

brooce: rozumiem, że chodzi Ci o efekt żyroskopowy i powiązany z nim ruch precesyjny?

Efekt ten jest w rowerach bardzo nikły. Koła kręcą się zbyt wolno i ważą zbyt mało, aby efekt był zauważalny.

Musiałbym policzyć, więc z oczywistych względów mogę tutaj konfabulować, ale widziałem wyliczenia gdzie wychodziło ok 1mm odchylenia od pionu 'na bok' podczas jazdy które trzeba korygować. W praktyce - bez znaczenia.

Natomiast do robienia trików znaczenie ma po prosty waga roweru. Przy czym znaczenie ma nie tylko ile jej jest, ale także gdzie się znajduje i jaki trik robimy. Zrobienie jakiegoś sensownego modelu będzie czasochłonne i będzie miało sens tylko dla poszczególnych przypadków.

[brooce]

Nie bardzo rozumiem gdzie w kole może występować precesja, więc raczej nie o to mi chodzi. Konkretny przykład - łatwiej jest zrobić 360 na kolach 24 niż 26. Czy nie jest to kwestia przede wszystkim mniejszego momentu bezwladności takiego koła?

[troyo]

Dobra, mialem sie w to nie wlaczac ale jako, iz jestem internetowym napinaczem to dorzuce swoje 2 grosze.

Uzurpator- w twoich obliczeniach jest troche bledow, a wnioski koncowe nie sa tak naprawde koncowe, to raz
Pietr3k - jak juz kogos krytykujesz to go chociaz popraw, to dwa

Ok mamy kolo o srednicy 69cm czyli R=0,345 ( np. minion dhf 2,5")
Tak jak Uzurpator zakladamy w pierwszym przypadku torus o masie 2kg
w 2gim przypadku 1kg (zmiana detek 200g na sztuce mniej + opon 300g na sztuce mniej - razem 1kg mniej)- takie uproszczenie.

Opona ma 5cm wysokosci wiec promien torusa to Rt=0,32m i rt=0,025m

Nasza predkosc liniowa V=10m/s

Masa kol(1) m1=2kg
Masa kol(2) m2=1kg

Masa Ukladu(1) (rowerzysa + rower) M1= 80kg
Masa Ukladu(2) (rowerzysa + rower) M2= 79kg

Moment bezwladnosci tak jak uzurpator pisal

I= m (Rt^2 + 0,75*rt^2)

I(1)=0,206 kg*m^2
I(2)=0,103 kg*m^2

w=V/R=29 rad/s

Teraz energia kinetyczna kol w ruchu obrotowo-postepowym (en kin kol)

Ekk= 0,5 (I*w^2+mV^2)

Ekk(1)=186 J
Ekk(2)=93 J

Energia kinetyczna ukladu (nie wiem po co to liczyc ale uzurpatorowi widac bylo to potrzebne)
Ek= (M*V^2)/2

Ek(1)=4000 J
Ek(2)=3900 J

I teraz to czego uzurpator nie widzi, otoz :

Zakladamy przemieszczenie 1m aby przejsc sobie z dżuli na newtony.

I teraz mamy kolo o promieniu R=0,345m=Ra i zebatke na tym kole o promieniu r=0,03m=Rb (czyli jakies 15z). Predkosc katowa jest oczywiscie stala. I teran nasze F(1)=186N F(2)=93N.

Wypadkowy moment sil Twyp.= Ta-Tb=0
wiec
Ta=Tb
a zatem
Ra*Fa=Rb*Fb ; gdzie Fb to sila z jaka lancuch ciagnie zebatke a Fa to sila niezbedna do obrotu naszego kola o 1m czyli F(1) lub F(2) zaleznie od wariantu
z tego :

Fb=Ra*Fa/Rb

Fb(1)=2150N
Fb(2)=1070N

Co za tym idzie : Pomimo, iz energia kinetyczna ruchu obrotowo postepowego kol to jedynie 2,4 - 4,7% energii kinetycznej calego ukladu, to aby obrocic 2x ciezsze kolo trzeba przylozyc proporcjonalnie 2x wiecej sily na lancuchu/pedalach.

Czyli jesli odchudzimy kola (na obwodzie ) o 10% to musimy wlozyc 10% mniej sily w krecenie.

Jesli ktos ma jakies uwagi, prosze pisac.

[FRmaniak]

Czyli jak będę miał lżejsze koła to lżej będzie mi się jechało?

[KubaLa]

Tak, to jest oczywiste.
Natomiast chłopaki robią z igły widly i się zastanawiają o ile

[=Pietr3k=]

troyo, a nie prawda bo poprawiłem już z 5 razy i teraz dodam na rysunku to, o czym wyżej wspomniałem.

Dalej uważam, że licznie tego modelu z pominięciem oporów toczenia nie jest miarodajne i także Twoje wyniki troyo, nie mają nic wspólnego z wpływem wzrostu masy kół na przyspieszenie. Policzyłeś tylko proporcję przyłożenia siły do pedała poprzez bloczek. To, że rowerzysta depnie z dwa razy większą siłą nie oznacza, że rower te dwa razy lżej czy szybciej pojedzie. Na dodatek to nie jest zależność liniowa, co sugeruje Wasze rozumowanie. Dalej nikt z Was nie skorzystał z wzorów na przyspieszenie, które do tego służą - co więcej pozwalają użyć dużo więcej zmiennych do obliczeń i stworzyć bliższy rzeczywistości model.

Czyli jesli odchudzimy kola (na obwodzie ) o 10% to musimy wlozyc 10% mniej sily w krecenie.

- uważam, że to bzdura i odpowiedź daję na rysunku. Też proszę o komentarz do moich obliczeń, być może też będę miał błędy. Nie jestem w stanie zweryfikować czy siła przyłożona do pedałów powinna wynosić 400N i wsp. tarcia 0,020m. Posługiwałem się danymi z przykładów z podręczników do fizyki.
Blaty przyjąłem przód/tył: 34T-34T. W każdym razie przyspieszenie dla tych założeń wyszło bardzo wiarygodne jak na rower, czyli poniżej 1,0rad/s^2.

KubaLaPL, wypowiadałeś się już wcześniej i gdybyś był przekonany, że to oczywiste - dałbyś już taką odpowiedź, ale nie po fakcie

[FRmaniak]

To jeżeli lżej sie jedzie przy lżejszych kołach to mam pomysł
Można napompować koła halem, ciekawe ile byśmy zgubili na masie koła