mozna MJ palic legalnie ?KFP pisze:Jaca napisał:
dzięki, wolę mj
spoko ale to przecież taka sama chemia jak marycha i co do jednego i drugiego składu nie jesteś pewien z tym że tutaj możesz się naćpać legalnie
mj dostajesz nie tylko od dilera, ale też kogoś, kto sam posadził... zdarza się często, a wtedy wiesz co palisz.KFP pisze:spoko ale to przecież taka sama chemia jak marycha i co do jednego i drugiego składu nie jesteś pewien z tym że tutaj możesz się naćpać legalnie
Polecam ten film: http://video.google.com/videoplay?docid ... 5820665259#B.Z. pisze:Jaranie nie daje żadnych udowodnionych korzyści dla zdrowia, przynajmniej nic mi na ten temat nie wiadomo
THC praktyczne w ogóle nie wpływa na organizm. Część odkłada się w rdzeniu kręgowym, część w tłuszczu, a część w synapsach. Pierwsze i trzecie 'składowisko THC' ma wbrew pozorom małe znaczenie dla organizmu. Gorzej z tłuszczem. Wyobraźmy sobie, że człowiek pali do tydzień (jedna dawka marihuany 'wyłazi' z organizmu (podobno) w 3 miesiące). THC w takim wypadku się odkłada w tłuszczu - a tłuszcz jest ukrwiony i czasami się 'spala'. Może się więc okazać, że osoba która nie paliła już z rok nagle dostanie kopa na egzaminie maturalnym. Oczywiście troszkę to przerysowałem ale nie czepiajmy się o szczegóły. Ważne, że THC ryje psychikę.B.Z. pisze:Flis - THC szkodzi mniej niż alkohol?
Na pewno nie takiego, który by zauważyła, a nawet jeżeli, to niekoniecznie będzie to miało zły wpływ na wynik.Fils pisze:THC w takim wypadku się odkłada w tłuszczu - a tłuszcz jest ukrwiony i czasami się 'spala'. Może się więc okazać, że osoba która nie paliła już z rok nagle dostanie kopa na egzaminie maturalnym
Mówisz tak bo mieszkasz w zacofanym kraju. W USA, Kanadzie i Holandii standardem jest wypisywanie recepty na medyczną marihuanę. Jak by to były spekulacje to w żadnym kraju nikt by tak nie zrobił.Jakoś nie spotkałem się z tym, żeby jakikolwiek lekarz mówil cokolwiek o udowodnionym pozytywnym wpływie na zdrowie, ja nie wykluczam ,że kiedyś być może ktoś coś takiego odkryje, ale na razie wszystko co wiadomo na ten temat to nie potwierdzone spekulacje.
toś niby coś zaobserwował, ale prawdziwych badań na dużych próbach nie było.
Dla ludzi którzy chcą się coś dowiedziec o badaniach na marihuaną, wklejam fragment z wikipedii.W 1995 r. Światowa Organizacja Zdrowia przygotowała raport pt. Implikacje zdrowotne używania konopi: Analiza porównawcza zdrowotnych i psychologicznych skutków używania alkoholu, konopi, nikotyny i opiatów. Brytyjski periodyk popularnonaukowy New Scientist ujawnił w numerze z lutego 1998 r. fakt zatajenia jednego z rozdziałów tego dokumentu. W ocenzurowanym rozdziale autorzy porównują naukowo udokumentowane zagrożenia płynące z używania marihuany z zagrożeniami, jakie niesie ze sobą stosowanie alkoholu i nikotyny oraz nielegalnych opiatów. Wykazują oni, że tam, gdzie ryzyko istnieje, jest ono w rzeczywistości o wiele poważniejsze w przypadku obydwu legalnych używek. Przeciwnikami raportu byli szef WHO Nakajima, który odszedł na emeryturę w czerwcu 1998 r., oraz dyrektor wydziału narkotyków dr Yoshida
Dodam jeszcze, że w USA z marihuaną 'na cele medyczne' nie jest tak łatwo jak mówicie. Wszystko bowiem zależy od stanu, a amerykańscy politycy nie są przychylni legalizacji THC. W USA zostały (z tego co pamiętam) zrobione badania mające na celu opisanie działania THC na organizm człowieka. Badania te zostały wykonane kolo 2005 roku. Wynik ten badań był zupełnie inny niż ten, który prezentuje WHO. Musze poszukać tych badań - powinny być na stronie któreś rządowej organizacji (z tego co pamiętam była to ta sama organizacja, które opublikowała ciekawe badania statystyczne na temat pedofilii i homoseksualizmu).Fils pisze: Fils
[...]
Najbardziej popularne używki legalne stosowane przez europejczyków i polaków to: kofeina(działanie pobudzające), teina(działanie pobudzające), alkohol (działanie narkotyzujące) oraz nikotyna (działanie narkotyzujące). Z tymi pierwszymi spotykamy się już w dzieciństwie, a z tymi dwoma ostatnimi jako już 'dorośli' ludzie. Kofeinę jak i teinę spożywamy najczęściej w formie napojów takich jak: kawa, coca-cola oraz herbata. Pijemy bo: nam smakuje oraz pobudza; nie dostrzegamy w tych substancjach nic złego, a picie ich jak najbardziej uważamy za normalne. Podobne podejście mamy do alkoholu i tytoniu, tyle, że wiemy o ich uzależniającym działaniu, a powodami ich spożywania jest: przyjemność, odreagowanie i smak. Te cztery używki są dla nas jak najbardziej normalne.
Istnieje jeszcze inna grupa używek - są nią tzw. narkotyki. Do najbardziej popularnych narkotyków w europie można zaliczyć: marihuanę (w tym haszysz), ecstazy, LSD i heroinę. O działaniu poszczególnych z nich pisać nie będę - google wie wszystko. Zastanówmy się jednak dlaczego pojawił się termin 'miękkie narkotyki', który przez wielu uważany jest za błędny/sztuczny/propagandowy. Nic bardziej mylnego.
Co właściwie znaczy narkotyk? Tu właśnie pojawiają się kłopoty, gdyż definicja tego słowa jest relatywna. Zależy bowiem od kultury, historii, podejścia itp. Def narkotyku Wiki:http://pl.wikipedia.org/wiki/Narkotyk. Jak widzimy słowo narkotyk ma dwa znaczenia: policyjne i ze względu na uzależnienie fizyczne. Zajmijmy się rozmową na temat tego drugiego znaczenia, gdyż ten pierwszy jest 'sztuczny' i bezdyskusyjny. Według tej drugiej definicji za narkotyk możemy uważać: nikotynę, amfetaminę, heroinę, kokainę i alkohol (ten ostatni - w skrajnych przypadkach). Wszystkie te substancje są substancjami uzależniającymi fizycznie, tak więc wg. tej definicji za narkotyki uważane nie powinny być: teina, kofeina, marihuana (w tym haszysz), LSD, szałwia wieszcza, niebieski lotos itd. Czemu więc niektóre z tych substancji są zakazane? Zastanawiałem się nad tym długi czas ale zawsze odpowiadałem sobie, że te substancje są szkodliwe i prowadzą do śmierci - tak mnie nauczono: w domu, w szkole, na łamach gazet i książek. Od pewnego czasu zaczynam zauważać, że te całe treści anty'narkotykowe' są czystym bełkotem, niepopartym żadnymi konkretnymi dowodami i badaniami. Jedyne dowody jakie są przytaczane związane są z prawdziwymi twardymi narkotykami, które de facto są truciznami. Na pytanie na temat dowodów na szkodliwość np. marihuany 'specjaliści' mówią: "Marihuana prowadzi do sięgania po inne narkotyki". Fajnie tylko... gdzie dowody? Według raportu Światowej Organizacji Zdrowia (grudzień 1997r) wynika, że THC nie powoduje uzależnienia fizycznego oraz nie niszczy mózgu w większym stopniu niż jest to w przypadku alkoholu. Innych ciekawych publikacji się nie doczekaliśmy. Łatwiej bowiem czegoś zabraniać niż coś badać.
Obecnie stosowanie marihuany jest dość powszechne wśród ludzi młodych, a sytuacja zaczyna przypominać prohibicje alkoholową w USA. Państwo problemu nie widzi, a jedyne działania jakie stosuje to zwiększenie ilości policji. Marihuaną handlują mafie, które często mieszają 'używkę' w różnego rodzaju substancjach chemicznych, powodujących uzależnienie fizyczne. Prawo sztuczne. Nie lepszym sposobem było by zalegalizowanie narkotyków miękkich i poddanie producentów tych używek kontroli? Wg. danych napływających z Holandii wynika, że od momentu wprowadzenia legalizacji miękkich narkotyków zdecydowanie spada sprzedaż twardych narkotyków, jak i procent ludzi od nich uzależnionych, a 'palenie' staje się coraz bardziej cywilizowane i przypomina bardziej picie alkoholu niż 'ćpanie'. W większości osoby trafiające do wytrzeźwiani czy też szpitala to obcokrajowcy, którzy przyjechali do Holandii w celu 'imprezowania'.
[...]
Szczerze wątpię w wiarygodność tych badań, zwłaszcza że wynik jest tak ważny dla propagandy antynarkotykowej. No i najważniejsze że wynik badań jest odwrotny do badań WHO, niby jakim cudem miało by się to stać?? Nagle marihuana zrobiła się zabójcza??Badania te zostały wykonane kolo 2005 roku. Wynik ten badań był zupełnie inny niż ten, który prezentuje WHO.
Użytkownicy przeglądający to forum: Obecnie na forum nie ma żadnego zarejestrowanego użytkownika i 2 gości
.