FORUM DH-zone.com

easy_rider prawda jest taka że szerokie obręcze są zazwyczaj ciężkie i wcale nie aż tak wytrzymałe.(dx32, double wide)
A plecenie na 3 i 4 krzyże służy głównie temu żeby zapleść koło ze szprych jakie się ma
Osobiście nie odróżnie takiego koła w trakcie użytkowania ( tak samo jak nie odróżnię 36 i 32 szprych), wątpię abyś ty dał radę. Co innego dobrze, a źle zaplecione koło, ale nie o tym mowa.

I co do tematu: cały czas podtrzymuje 29" w dh jest niepotrzebne, co ładnie wytłumaczyli Panowie z firm w artykule. Może w xc da radę

ArthurGreen Gary Fisher kiedys tak samo upieral sie przy geometri genesis...a Paola Pezzo (czy jak sie to tam pisze) i tak jezdzila na GF z zwykla geometria...jesli chodzi o 29" kola to oprucz parametrow technicznych sa jezdza indywidualne upodobania, co ma powiedziec o takich kolach ktos kto ma 160 cm wzrostu?

B.Z. dokładnie to samo o xc chcialem powiedziec.

A co do maniaków wielkich kół to wyszukajcie sobie Bena Cathro na biku z kołem (albo kołami) 32 cale jak wjezdza po schodach. Fajny gadżet ale nie do jazdy na codzien

Dlaczego 29 dla mnie to za dużo? Otuż są 2 żeczy po 1 przyśpieszenie jest gorsze niby większa prędkość i większy komfort noo ale że tak powiem nie róbmy z roweru monster tracka.

http://dirtmag.co.uk/images/uploads/new ... zwheel.jpg czyzby chodzilo o te 32 calowe kola:D
dla mnie to juz dziwnie wyglada:D

adrian50005 eee no co ty, zwłaszcza, ze Cathro ma koło 2m wzrostu to w ogole normalny rower jest

http://www.pinkbike.com/video/95007/ Może to?

Kramon pisze:Dlaczego 29 dla mnie to za dużo? Otuż są 2 żeczy po 1 przyśpieszenie jest gorsze niby większa prędkość i większy komfort noo ale że tak powiem nie róbmy z roweru monster tracka

"większy komfort" - tak, ale myślę że dla większych kół będą robić większe przeszkody i po pewnym czasie zmiana kół na 29 by pod tym względem wiele nie dała (jeśli chodzi o przyszykowane trasy DH)

Druga sprawa - przy większych kołach będzie się trudniej robiło wszelkie whipy itp...

brooce zrobic whipa to moze byc nawet łatwiej ale trudniej moze byc z niego wrócic jak taka wieksza masa machniesz :P

Hymnnn dlaczego ludzie rozmawiają o większych kułkach a gdyby TAK Gloroka na 20 ;]

Kramon przeczytaj pmke o ortografii bo jak bedziesz takie babole walic to zaczne kasowac posty.

Masa niekoniecznie musi dużo wzrosnąć... czemu - opona na feldze 28 cali ma do 30% większa powierzchnię styku... wiec zamiast standardowych 2,1 (szerokość) można założyć 1,8 cala i zachowamy identyczną przyczepność, kwestia komfortu pozostaje niezmieniona - wszak 29 są wygodniejsze, nie potrzeba więc w SID-zie 80 -100mm - wystarczy 50 - 80 mm, zresztą ostatnimi czasy coraz więcej karbonowych sztywnych widelców się ogląda po maratonach.

Chociaż jeśli 29 cali może i ma sens w XC (osobiście wolę jednak 26 cali) to w Dh to była by katastrofa

snizy ale mniej sie rozkłada na trasie na boki. Przyczepnosc na ziemia taka sama ale na korzeniach czy przeszkodach gdzie opona moze sie rozlozyc poza obreb przeszkody moze byc juz mniejsza. Pomijam fakt, ze wyzej srodek ciezkosci (nie tylko suport ale sama masa) zwieksza ryzyko poslizgu.

snizy ale mniej sie rozkłada na trasie na boki. Przyczepnosc na ziemia taka sama ale na korzeniach czy przeszkodach gdzie opona moze sie rozlozyc poza obreb przeszkody moze byc juz mniejsza.

wszystko zależy od przeszkody...na jednaj gorzej na drugiej lepiej... 29 cali atakuje korzeń pod mniejszym kątem - łatwiej się wtoczy - generalnie duże zawsze lepsze w atakowaniu "natury";)

Spaced pisze:Pomijam fakt, ze wyzej srodek ciezkosci (nie tylko suport ale sama masa)

no właśnie niekoniecznie, wszyscy rozumują w starym systemie... duża przeszkoda duży skok... 29 cali nie potrzebuje aż takiego skoku by pokonać ta samą przeszkodę - wiec rama nie musi być większa, wyższa

Generalnie pożyjemy, zobaczymy - myślą pewnie nad tym mądrzejsze ode mnie osoby i jeśli zalety będą dla tych osób oczywiste i co ważne "pieniężne" zobaczymy kiedyś "poważny" nowy standard w pełnym wydaniu z przemyślanymi rozwiązaniami pod względem konstrukcji amortyzatorów i geometrii rowerów (bo obecne 29 cali to ciągle wiek dziecięcy - raczkujący... i kto wie czy kiedykolwiek osiągnie... 18-stkę)

snizy tylne widełki musza byc wyższe. Nie mysl tylko o przodzie chyba ze myslisz o 69.

29 nie da rady w dh. A co z wysokoscią suportu oraz profilami na bandach? czasami cięzko jest wejść w ciasną bandę na kole 26, a mowa o 29...

w rowerach 29 skok powiedzmy 100mm odpowiada 140mm skoku w rowerze 26

rowery 29 sa i beda przeznaczone dla wysokich osob co najmniej 185cm, pamietacie jak wam sie jezdzilo jak mieliscie 8 lat na goralu?? byl za duzy za wysoki i wogole, a na swoim reksiu, wigrach >?? wypasik bo byl to rower na wasz wzrost i nie mial za duzych kol.

tak samo teraz dla kogos kto ma 2m rower 26 ma male kola poprostu

znajomy co ma 205cm jak jedzie na rowerze xc o kolach 26 wyglada jak niedorozwiniety, rower ma 22cale i kola 26, mega nie symetryczne, taki wielki kon a takie male kolka, to tak jak wy byscie teraz wsiedli na 20 w goralu

wezcie rower od jakiegos dzieciak z 20" i sie przejedzie zobaczycie o czy mowie

FreeMan mam kumpla 193cm i jezdzi na bmxie. Mogłby kupic streetówke na 24'' ale ograniczałoby to jego mozliwosci. Podobnie jest tutaj. Niezaleznie od rozmiaru użytkownika pewne cechy jednak rower bedzie miał takie same jak dla kogos o mniejszym wzroscie.

To może poruszę podobny temat - 4cross i 24" ?