FORUM DH-zone.com

To jak masz w dobrej cenie, to wety i przycinaj.. Coś ala nowe Shwalbe.. Co 2-gi klocek.. Oczywiście jedynie 2.5 2ply

Intruder też ma wysoki klocek i też się na początku wydaje, że koła uciekają..

dziex;)

Widzę, że i stopery normalne, wręcz super:

jak dotad, to dla mnie po prostu w koncu hamujace hample;)

=disbrainer= pisze:po prostu w koncu hamujace hample;)

A nie mówiłem ?? Hamulce mają hamować a nie tylko być lekkie

no raczej. z reszta ja nie jestem zwolennikiem odchudzania rowerow, nigdy kosztem wytrzymalosci lub skutecznosci. obreczy tez nie zmienialem dlatego by miec lzejsze lecz co najmniej tak samo wytrzymale jak poprzednie ale o wezszym profilu. no i z mozliwoscia pojscia w UST, co jak zatyram obecne gumy zapewne zrobie

ArthurGreen co drugi klocek? Lookalem w tym roku jak Smith przyciete miał i po prostu skrócone klocki zeby sie wety nie składały. No chyba, ze o Szkopach mówisz.

Swoja droga odpal gg czasem

=disbrainer= popieram. Lepiej miec lzej ale dalej sprzet dh, nie ma co przesadzac w żadna strone Chociaz po naprawieniu formul moich nie czuje potrzeby brania nic cieższego.

Rozne opinie czytam, a ze mam lekko odmienne doswiadczenie w temacie, takze sie wypowiem, a byc moze doradze.
Skoro nie wozisz sie samochodem pod wyciagi i trasy, opony beda mialy dosc czesty kontakt z asfaltem i nie beda uzywane jedynie na trasach, to nie widze sensu zastosowania WetScreamow w jakiejkolwiek konfiguracji. Standardowe wersje maja za wysokie kolce do normalnej jazdy i na utwardzonej nawierzchni (w tym szutry) jest lekka tragedia. Gdy podetniesz kolce w miekkiej mieszance, owszem bedzie lepiej, lecz bieznik zniknie w mgnieniu oka przy dojazdach itp. Natomiast podcinajac klocki w twardej gumie (nadal mowa o Wetach) osiagniesz efekt podobny do taniutkiej twardej Kendy Knarly... ktora w omawianej klasie opon jest slabiutka (nie mowie o miekkiej).

Widze jednak zalety swampthingow... Opona ma bieznik dosc prymitywny, lecz skuteczny w wiekszosci przypadkow- od bagna (nie po osie kol), przez sciolke, luzna ziemie, wilgotne warunki, a i na suchym na upartego spokojnie da rade jesli w miekkiej mieszance. Ja poszedlbym w Swampy 2ply z twardsza mieszanka na tyle i miekka na przodzie majac na wzgledzie Twoje wymagania. Mozesz tez pojsc w obie miekkie- nawet w tej opcji opony dluzej wytrzymaja tyrania niz Wety. Nalezy przy calej sprawie wziac takze pod uwage ceny- miekkie swampy 2.35 2ply sa znacznie tansze i latwiejsze do dostania niz miekkie Wety 2.5 2ply.

Ja tak to widze

i wlasnie ACextreme tym samym torem myslowym zaczynam isc. z reszta po prostu dotad nie mialem zadnych opon stricte na bloto, wiec sadze ze zaczne wlasnie od swamp thingow przez wzglad na wieksza ich uniwersalnosc/zywotnosc, a jak nie beda mi wystarczac, to najwyzej zainwestuje w wety. roznorodnosci opon w domu nigdy za wiele, a i zywotnosc ich sie tym samym zwieksza;)

powiedzcie mi jeszcze dobrzy ludzie jak to jest z szerokosciami opon na bloto (mam na mysli rozmiarowke maxxisa). bo szlyszalem ze jedni polecaja max 2,35 a inni szersze. jaka jest roznica w praktyce i zachowywaniu sie w terenie?

W teorii wychodzi na to, ze im wezsze tym lepiej sie "wzyjana" w bagna... lecz ta minimalna szerokosc to raczej 2.2". A w praktyce np. Wet 2.2" to wyraznie zawyzona miara (opona w realu wezsza), dlatego Wety z reguly poleca sie 2.5 (odpowiednik prawdziwego 2.3/2.35). Co do Swampow wyglada to juz lepiej na szczescie. Opona jest bardziej uniwersalna, totez sporo zalezy od indywidualnych potrzeb. Sa plusy i minusy wezszych i szerszych (amortyzacja,cisnienie,opory,waga itp).
Ja stosuje zwykle regule wagi uzytkownika... Mianowice jesli ktos wazy powyzej 90kg, to raczej 2.35 srednio widze- przy odpowiednim cisnieniu dla trakcji opona nie bedzie sneak'o-odporna, a i obrecz moze uciepiec Z drugiej strony osoby lzejsze powinny stosowac wezsze opony (moim zdaniem, kazdy ma swoje preferencje) - 2.35" w tym przypadku, gdyz unikna powyzszych problemow, a i opory toczenia mniejsze.
Ja waze nieco ponad 90kg i w praktyce Swampy 2.35 sa dla mnie za male, Micheliny MUD3 2.2" na typowe bagno sa ok, a WETy 2.2 sa takze za male (zanizona rozmiarowka). Gdy jezdzilem w DH, pozostale opony wybieralem zawsze 2.5".

Ze swojej strony moge dodać, że Wet Scream 2.5 kiedy jest nowy, mieści sie idealnie w ramie zumbi, natomiast przy nawet delikatnej cętrze koła lub wiekszym zapchaniu sie gumy przez błoto zaczyna powaznie ocierać o tą płytke łączącą dolne widły wachacza z górnymi. Natomiast na mokrym błocie opona idzie jak po szynach i czyści sie idealnie. Na wysychające błoto użył bym juz Swampa. Swoją drogą jak juz ktos wpomniał - bardzo uniwersalna opona. Na upartego obskoczy wszystko. Jednak miedzy twardościa 40a , a 60a jest różnica jak miedzy niebem a ziemią

co by nie zakladac nowego tematu, to jak sie ma w praktyce do wyzej wymienionych opon Schwalbe Muddy Mary?

Ej a co myslicie o miskach 60 i zrobic im kolce ??

Kramon pisze:Ej a co myslicie o miskach 60 i zrobic im kolce ??

Miśki i tak sobie świetnie radzą w śniegu.. Bo sądzę, że o tym myślisz.. Kolce stalowe to na lód, bo na śniegu to nic nie daje..

=disbrainer= pisze:o by nie zakladac nowego tematu, to jak sie ma w praktyce do wyzej wymienionych opon Schwalbe Muddy Mary?

Aram już tylko na "Jaskółkach" śmiga.. Mówi, że genialne opony. Też zamówiłem Muddy Mary bo i dobra cena w pl jest na nie..

No ale patrz. (kolce) dziś poszedłem na rower po świeżo spadniętym śniegu coprawda była już warstwa mocno ubitego. Jadąc po mojej ulicy która niejest odśnierzona na miśkach 2.5 wpadałem w poślizgi niemogłem zbytnio robić slalomu każdy skręt i kontra z masą powodowała wielką futryne śniegu co prawda jechałem i sie dobrze bawiłem no ale potem było tylko gorzej zaczeła sie nawierzchnia ubita gdzie miśki poprostu przy mej wadze zachowywały sie jak slicki na piasku. I teraz gdybym miał kolce to wbijały by się właśnie w tą ubitą warstwe śniegu. No chyba że sie mylę?