Kąt główki - jak mierzymy

[szymon102]

Witam
Jak w temacie. Spotkałem się z dwiema opiniami. Jedna (ta, która jest również na ang. Wikipedii) - jest to kąt osi główki; druga - kąt od środka główki do osi przedniego koła.

Osobiście uważam, że pierwszy sposób jest prawidłowy. Według drugiego zależne by było od którego dokładnie miejsca na środku (również osi) główki byśmy mierzyli. Ufam w 100% pierwszemu sposobowi ale od taki zakład z kolegą

[rafal.zwdh]

http://www.dh-zone.com/forum/viewtopic. ... 94&start=0

[xprot]

; druga - kąt od środka główki do osi przedniego koła.

jak podajesz linie i punkt, to nie definiujesz kata. wedlug tego, co napisales chodzi ci o kat, ktory wynosi zawsze 90*

powinno byc: kąt pomiędzy osią główki a linia pionową przechodzącą przez środek osi przedniego koła, postopadla do podłoża

chodzi ci wogole o to, czy mierzymy oś odniesioną do pionu czy poziomu.

mierzymy kąt jako ostry pomiędzy podłożem i osią główki.

[diskordia]

zastanów się - co ma oś koła do kąta ramy? prawie każdy widelec ma inne wyprzedzenie koła
od absolutnie prostych (szosowych,miejskich itp) aż do starych marzocchi gdzie wyprzedzenie było i na koronie i na mocowaniu osi. - taki pomiar jest absolutnie niewiarygodny.
jedynie wysokość widelca należy uwzględnić przy realnym pomiarze.
większość firm podaje swój kąt dla konkretnej wysokości amortyzatora, lub zakresu wysokości.

[EZrider]

Mierzysz w linii prostej od środka górnej rury przez środek sterówki do samej gleby, później od tego punktu do styku koła tylnego z glebą i od styku tylnego koła z glebą do punktu gdzie zaczynałeś pomiary.

Masz 3 boki trójkąta, bierzesz tabelę funkcji trygonometrycznych i działasz.

[szymon102]

jak podajesz linie i punkt, to nie definiujesz kata. wedlug tego, co napisales chodzi ci o kat, ktory wynosi zawsze 90*

Dzięki za sprostowanie Człowiek zmęczony po rowerze i nawet pytania prawidłowo nie może sformułować Chodziło mi właśnie o drugi punkt tego odcinka, który ma początek w środku główki. Miał od mieć miejsce w osi koła, jak twierdził mój kolega, albo w punkcie przecięcia poziomu, czyli odcinka od osi koła tylnego do przedniego (WB), z przedłużeniem osi główki.

Dzięki za wszystkie odpowiedzi Zakład wygrany

[xprot]

ja pierdziele, prościej :

nie tak jak na czerwono a tak jak napis HTk*

[szymon102]

ja pierdziele, prościej :

Ten post jest skierowany do mnie? Ja juz dobrze wiem jak mierzyć kąt główki. Przeczytaj jeszcze raz to co napisałem to zrozumiesz, że to to samo, co na Twoich rysunkach...

[diskordia]

czy aby na pewno pozioma linia ma przechodzić przez mufę?
niby jak na 1 punkcie złapać poziom?
prościej-to znaczy w uproszczeniu? moim zdaniem osie kół dają lepszy odnośnik.

[xprot]

wiem, ze to samo, po prostu schemat jest czytelny bardziej niz polonistyczne wywody jak dla mnie;)

a linia pozioma moze przechodzic przez jadro ziemi jak chcesz. nie zmieni to kata glowki, bo jej os musi te linie przeciac.

[diskordia]

wiem że musi przecinać- jednak opierając linię na 1 tylko punkcie(mufie suportu) nie ma opcji na wyznaczenie poziomu. - a jeśli nie będzie poziomu,to i kąt główki się zmieni.
dorzuć 10gr na tę linię w okolicach tylnego haka,i kąt jest inny. zrób to samo w okolicach osi przedniego koła i również pomiar będzie inny.
za każdym razem linia pozioma przechodzi przez mufę ale jest odchylona od poziomu. a nie masz tego jak sprawdzić.
o to chodzi że rysunek jest uproszczony,i na jego podstawie nie jesteśmy w stanie zmierzyć faktycznego kąta główki.

[xprot]

ok kurde. jakby ci to wytlumaczyc, jak linia jest pozioma to jest POZIOMA a nie odchylona od poziomu.... ijest jak to sprawdzic, magicznym urzadzeniem: poziomica. jak masz problem, to mierzyc mozesz zawsze do gleby, nie do osi kół, jeszcze lepsze odniesienie.

[diskordia]

chyba teraz widać o czym mowa- jest widoczne przekłamanie pomiędzy twoim schematem a moim?
nadal twierdzisz że kąt się nie zmienił? jądro ziemi, czy jądro ciemności?

zakładając że rower stoi na kołach -ktoś kto mierzył by kąt do linii między suportem a osią koła, otrzymałby właśnie owe jądro

[xprot]

co ty zrobiles

nie obracasz tej lini z calym rowerem, tylko PRZEZ PUNKT srodka suportu prowadzisz linie rownolegla do podloza, bo inaczej nie bedzie ona pozioma....

dalej chcesz udowadniac, ze nie masz racji ?

[diskordia]

jakiś niedorozwinięty jesteś? pociągnąłeś równoległa linie do mojej,i twierdzisz że nie mam racji? mnie chodzi o użyteczność twojeego schematu,który bez poziomicy jest gówno wart.
tak bardzo chciałeś prościej,żeś troszeczkę przedobrzył.
twoj drugi schemat-poprawiony , daje wreszcie miarodajny obraz.choć i tak uważam że znacznie łatwiej do pomiaru poprowadzić linię poziomą przez osie kół. bo już nie potrzeba poziomicy.
oraz daje konkretny kąt,dla konkretnego widelca .

[xprot]

niedorozwiniety ?

to ty stwierdziles, ze linia pozioma moze ni byc pozioma.

wiec jak cie nazwac? debilem ?

[diskordia]

głupi jesteś jak but - zamieściłeś 2 rysunki,i na obu są 2 różne linie, i dwa różne kąty.
a podobno szkołe skończyłeś? chyba psim swędem ci się udalo -

[xprot]

kurwa. nie wytrzymam, to ty matołku przekreciles moj obrazek i klocisz sie, ze teraz jest po twojemu.

tlumacze ci wiec, ze powiedzialem cos innego i ty tego nie zrozumiales, dlatego udalo ci sie ten obrazek przekrecic. i nie obchodzi cie, ze

mierzymy kąt jako ostry pomiędzy podłożem i osią główki.

wiec sobie gadaj swoje glupoty, wyzywaj mnie, bo sam nie umiesz czytac, nei potrafisz myslec a uwazasz, ze wiesz wszystko tak dobrze.

i na moim pierwotnym schemacie kat zaznaczony jest do lini poziomej, ale jak musisz miec istniejacy punkt a nie umiesz sobie dwoch lini wyobrazic i w myslach jej przeciac, to jestes ograniczony jak dlugosc rolki papieru toaletowego.

koncze dyskusje z niedorozwojem gimnazjalnym.

[diskordia]

żałosny jesteś -rysujesz jakiś tam schemat, do którego odczytania potrzebna jest poziomica, a potem jeszcze każesz sobie wyobrażać jakieś punkty i linie i przecięcia. na ..uja komuś taki schemat.
a przy następnym rysujesz dokładnie to samo co ja- twierdząc że nie mam racji,bo coś tam przekręciłem,ale jedak rysujesz to samo.
weż sobie jakąś meliskę zapal.