Kąt główki - jak mierzymy

[xprot]

widze, ze jestes ciezko niedorozwiniety, moze wlasnie przestan palic to ci komorki powracaja na miejsce ?

i jeszcze to :

zastanów się - co ma oś koła do kąta ramy? prawie każdy widelec ma inne wyprzedzenie koła
od absolutnie prostych (szosowych,miejskich itp) aż do starych marzocchi gdzie wyprzedzenie było i na koronie i na mocowaniu osi. - taki pomiar jest absolutnie niewiarygodny.
jedynie wysokość widelca należy uwzględnić przy realnym pomiarze.
większość firm podaje swój kąt dla konkretnej wysokości amortyzatora, lub zakresu wysokości.

a post nad twoim masz napisane przez czlowieka, ktorego wyzywasz od glupich, wytlumaczenie, co autor tematu mial na mysli, napisane wlasnie z mysla o twoim niedorozwoju

[diskordia]

i jeszcze to; ?
co konkretnie niewiarygodnego żeś tam wyczytał?
już się nie pogrążaj

[szymon102]

Nie chce się wtrącać bo prawdopodobnie jestem od Was młodszy, ale ja swoją odpowiedź już otrzymałem i obaj mi w tym pomogliście. Temat do zamknięcia. Pogódźcie się gdzieś na piwku

[Adas^^]

xprot chyba ma racje, bo jakby połączyć osie to jest wszystko fajnie jak koła mają dokładnie tą samą średnice, ale jak np. tylne koło jest 24' to fizycznie kąt się zmieni na niższy a licząc przez łączenie środków osi kół zostanie taki sam jak przy 26'. Takie moje zdanie, mogę się mylić.

[diskordia]

i również zakładasz że opcja oś suportu+poziomica jest znacznie lepszym rozwiązaniem?
dla mnie oczywiste jest że kąt mierzony,czy podany przez producenta odnosi się do kół tego samego rozmiaru,a nie do cudaków typu 26+24 czy 29+26 itp..
ja nie pomyliłem się nigdzie w tym temacie, xprot zacietrzewił się że go poprawiłem.
a suma summarum i tak narysował w końcu to samo

[xprot]

temu rowerowi to powiedz.

i po prostu wzbudzasz litosc, bo usilujesz mi udowodnic blad, ktorego nie popelnilem, o czym probuje cie uswiadomic, ale nie jestes w stanie tego pojac.

[szymon102]

Ale BH jest skrajnym przypadkiem.
Czy odmierzymy nasz poziom od osi kół (w 90% mamy 2x26"), co jest bardzo dobrym rozwiązaniem,
czy też za pomocą poziomicy, którą już trzeba mieć i będzie to trochę trudniejsze, nasze punktu będą przebiegały przez cokolwiek - byleby otrzymana linia pozioma była równoległa do tego 'poziomu', na którym aktualnie stoi rower (ktoś może mieć weta w przodzie i miniona w tyle, a to już zrobi pewnie różnicę i przyda się poziomica jak ktoś chce mieć z dokładnością do któregoś tam miejsca po przecinku)...to i tak otrzymamy to samo

Dla potomnych zrobiłem rysunek, który chyba wszystko powinien wyjaśnić
Niezbyt on czytelny ale mam nadzieję, że się wyznacie.
http://i.imgur.com/UOrI8Hc.jpg

Dla uściślenia:
a - odległość od osi tylnego koła poprowadzona do przedłużenia środka główki
b - odległość od punktu* na środku główki do miejsca przecięcia 'a' z przedłużeniem osi główki
c - odległość od osi tylnego koła do punktu* na środku główki

[KubaLa]

diskordia, obawiam się, że to Ty nie masz racji.
Skąd pewność, że na pierwszym rysunku linia nie jest równoległa do ziemi i tym samym do linii wyznaczonej przez osie?
Ty sobie narysowałeś koło na pewnej wysokości i pochyliłeś ramę do tyłu. No spoko. Tylko czy to koło ma odpowiedni rozmiar? Skąd pewność, że długość Twojego wirtualnego widelca jest taka jak sobie to wymyślił autor rysunku?
Narysuj dwa koła, idealnie w środku umieść osie i zobacz wtedy. Być może Twój rysunek będzie jechał pod górkę?

[rafal.zwdh]

Mierzyłem swój rower i podstawiłem do wzoru od szymon102 i wyszedł mi taki wynik:
0,4440
Ten wzór jest na pewno dobry? słyszałem że mam kąt ok 60st ale ze wzoru to nie wynika

[Kondi_GK]

http://www.math.edu.pl/wartosci-funkcji ... etrycznych i z tabeli odczytujesz dopiero kąt.


P.S jak to dobrze, że matematyka znów jest obowiązkowa.

[KubaLa]

rafal.zwdh
Boże, co Ty masz z matmy... O Kondi mnie uprzedził.

[diskordia]

kubaLapL. jesli koła są takie same, to może być i pod górkę,osie wyznaczą linię od której,mierzymy kąt.)
na 1 rysunku owszem-linia jest równolegla do osi,przynajmniej wizualnie.ale żeby to stwierdzić musisz użyć narzędzi.A w rzeczywistości chyba żadna łącząca oś z suportem nie będzie pozioma. oczywiście można się wykłocać że na 1 rysunku 2pkt wcale nie wyznacza przecięcia poziomej z główką w osi koła.(jednak biorąc pod uwagę że wys widelca ma wpływ na kąt-dla mnie oczywiste jest że przedłużenie głowki ,to właśnie widelec.(jego wysokość) i nie kończy się w próżni,a właśnie na osi.
domniemana wysokość widelca nie ma tu wielkiego znaczenia,czy będzie wyższy czy niższy,to osie kół i tak zawsze wyznaczą wiarygodną linię poziomą.
linia przechodząca przez suport,równie dobrze może przechodzić przez jakikolwiek punkt w rowerze, i to właśnie poddaje w wątpliwość w mojej pierwszej uwadze.
jak pisałem wcześniej,chodzi o użyteczność takiego rozwiązania.uważam że jest do dupy,przede wszystkim dlatego,że trzeba użyć poziomicy-o czym napisał dopiero po zwróceniu na to uwagi. po drugie ,trzeba sobie wyobrazić ów wirtualny punk przecięcia główki z poziomą.
jeśli już by się trzymać tej wersji z poziomicą to i tak lepszym rozwiązaniem byłoby łapanie poziomu od osi przedniego koła.ponieważ uwzględni się wtedy wysokość widelca.
kolejną sprawą jest to,że aby dokonać takiego pomiaru z poziomicą rower i tak musi stać na kołach. uczulam na ten szczegół- stać ,nie wisieć. obierając jeden punkt do wyznaczenia poziomu,gdziekolwiek by on nie byl- nie jesteśmy w stanie stwierdzić czy to faktycznie będzie poziom.co widać najlepiej po obróceniu przeze mnie obrazka-a tak właśnie może się zachować wisząca rama/rower.
a jak już stoi na kołach? to po co mam sięgać po poziomice skoro mam już wyznaczone punkty,przez które wystarczy poprowadzić prostą?
i zaznaczam że nie piszę tu o bicyklach ani dziecinnych rowerkach bez przekładni.
a kwestia bh jest jeszcze do sprawdzenia- nie wiem czy producent podając kąt ,uwzględniał małe koło czy nie. skrajny przypadek,ale z ciekawości poszukam info na ten temat

[off_road]

masakra co sie tu wyrabia dla czego utrudniacie rzeczy proste?



Cytat:
"Kąt główki ramy i odchylnie wyrażane w stopniach to zasadniczo pomiary tego samego aspektu geometrii motocykla tylko w stosunku do dwóch różnych płaszczyzn. Jeśli narysujemy linię biegnącą przez środek główki ramy (oś skrętu) to kąt pomiędzy tą linią a linią poziomą poniżej główki ramy będziemy nazywać kątem główki ramy. Kąt pomiędzy osią skrętu a linią pionową przechodzącą przez środek osi przedniego koła to odchylenie – z reguły to właśnie ten pomiar odchylenia osi skrętu od pionu podawany jest przez producentów w katalogach a dla maszyn sportowych zawiera się on obecnie gdzieś w okolicach 23 stopni.

w uproszczeniu, większe przesunięcie widelca względem osi skrętu to mniej ciągu, motocykl mniej stabilny, ale bardziej chętny do skrętu i na odwrót, mniejsze przesunięcie więcej ciągu, motocykl bardziej stabilny, ale wymagający użycia większej siły przy inicjowaniu skrętu."

[KubaLa]

kubaLapL. jesli koła są takie same, to może być i pod górkę,osie wyznaczą linię od której,mierzymy kąt.)

Ta prosta z pierwszego rysunku może być równoległa do podłoża przy odpowiedniej długości widelca. Ale nie musi. Obstawiam, że autor tego rysunku właśnie tak chciał zaznaczyć równoległość do ziemi prostej wyznaczonej przez osie kół.

Skróć ten "Twój widelec" troszkę i Ci wyjdzie linia równoległa.
A no i kto powiedział, że ta prosta przechodząca przez suport MUSI przechodzić przez oś przedniego koła?

Brak widelca na rysunku = brak osi przedniego koła = brak podstaw do teoretyzowania czy ta prosta w konkretnym przypadku jest równoległa do ziemi czy nie.

[diskordia]

mierzony od podłoża? = idealny pomiar
mierzony od osi kół ? = idealny pomiar , rower może być bez kół,może nawet leżeć płasko

mierzony od linii przecinającej suport? = masa niewiadomych.
trudno wypoziomować nawet z poziomicą,w zależności czy rower stoi na kołach,czy nie
jeśli nie stoi? nawet z konkretnym widelcem i poziomicą,nie jesteś w stanie tej linii wyprowadzić równolegle do podłoża.
pojawiły się już trzy schematy i każdy znacznie lepiej obrazuje zagadnienie,oraz nie wymaga używania poziomicy.
a miało być prościej

[KubaLa]

Ale dlaczego zakładasz, ze ta linia przechodząca przez suport nie jest równoległa do podłoża????

[off_road]

PS. Prosze spuścić z tonu bo warny się posypią

[Pupgo]

Oj tam Mod robi się coraz ciekawiej Miło się to czyta, jak się nudzi w pracy.

[diskordia]

Ale dlaczego zakładasz, ze ta linia przechodząca przez suport nie jest równoległa do podłoża????

penie jest,pod warunkiem żę użyjesz poziomicy- i jak pisałem rower stoi na kołach.w np stojaku nie jest już to takie oczywiste
pan xprot twierdził że potrafi prościej,tymczasem znacznie skomplikował sprawę.