Mocowanie dampera - pasowanie i siła ścisku śrubami

[=Pietr3k=]

Witam. Chcę szerzej poruszyć temat mocowania dampera w ramach różnego typu.
Jak wiadomo dobre pasowanie wszystkich elementów pozwala uniknąć luzów, które jak już powstaną, to szybko zaczynają się powiększać.

Zamówiłem właśnie nowe śruby od Nusiu.pl (baaardzo polecam) i spasowałem wszystko co do 0,05mm, tj. nigdzie nie ma żadnego wyczuwalnego luzu, a damper obraca się bez problemu w swojej płaszczyźnie - na boki oraz w górę i w dół w mocowaniu nie porusza się wcale.
Takie pasowanie wydaje mi się być idealne, jednak czy istnieje możliwość, że w wyniku naprężeń w poprzek ramy np. od krzywego lądowania, ucho dampera lub tłok złamie się?

Poniżej zamieszczam rysunek z dwoma najpopularniejszymi mocowaniami - na tę chwilę luz między wszystkimi kolorkami wynosi u mnie zero.

Zapraszam do dyskusji, gdyż może się ona 3/4 osób z forum przydać
W rozważaniach prosiłbym uwzględniać typ moowania A lub B, jeżeli jest to konieczne

[off_road]

Takie pasowanie wydaje mi się być idealne, jednak czy istnieje możliwość, że w wyniku naprężeń w poprzek ramy np. od krzywego lądowania, ucho dampera lub tłok złamie się?

Prosta odpowiedź: TAK

Już nie jeden damper w ten sposób poległ Dla tego w CCDB mam łożyska sferczyne które obciążenia poza osią pracy niwelują do zera.
Dla tego też damper nie powinien byc pasowany na zero musi mieć troszkę luzu, stąd tłoczysko w wielu modelach lekko chodzi na boki (luz na ślizgu) właswnie w celu uniknięcia takich niespodzianek ale... często to za mało

[MUSZEL]

moim zdaniem może występować jedynie luz (bardzo mały) między wnętrzem niebieskiej tulejki a różową śrubą, ponieważ śruba ta dociska tulejki do ramy i na tej śrubie nic sie nie obraca/pełni role jedynie ścisku i podpory.

[marudny]

Podstawa to pilnować stanu łożysk w ramie. Szczególnie tych odpowiedzialnych za sztywność boczną (zależnie od konstrukcji).

Czasem jeszcze nic nie stuka a wahacz razem z linkiem chodzi na boki a ten gnie damper… Katastrofa nieunikniona.

[deviz]

Podobno A się dłużej trzyma... Z moich obserwacji - więcej zależy od materiału niż od typu tulejek...
teraz założyłem nowe jak A więc zobaczymy
Jeśli chodzi o spasowanie, jest tak dobre, że na suwmiarce różnica była mniejsza niż 1 miarka (czyt. skala 0,05 mm) . Nic nie czuć, żeby luz miało, a test będzie jak chwilę pojeżdżę Zobaczymy ile się zużywa
Co do działania sił bocznych, marudny ma rację. Jak się zadba żeby wahacz nie latał, to ryzyko uszkodzenia dampera maleje do ułamków procenta

[=Pietr3k=]

Rozwiązanie A jest o tyle fajne, że niezależnie jak mocno skręcisz śrubę, to damper zawsze będzie się lekko obracał w ramie i nigdy go nie zblokujesz całkowicie.

Rozwiązanie B moim zdaniem jest dużo gorsze, ale tańsze.

[MUSZEL]

Rozwiązanie A jest o tyle fajne, że niezależnie jak mocno skręcisz śrubę, to damper zawsze będzie się lekko obracał w ramie i nigdy go nie zblokujesz całkowicie. Rozwiązanie B moim zdaniem jest dużo gorsze, ale tańsze.

święte słowa. Rozwiązanie B poza tym moim zdaniem szybciej się zużywa i łapie luzy. Od dawna używam A i jak jest wszystko dorobione jak trzeba, na polimerowej tulei dodatkowo, można jeździć bez luzu sezony

[=Pietr3k=]

Prosta odpowiedź: TAK

dzięki, a czy przypadki o których mówisz dotyczyły częściej typu A or B? Czy działo się to może w konkretnych modelach ram?

Odpowiedź twierdząca na logikę sama się nasuwa, ale u mnie w Stinky 2006 zerowy luz jest cały czas od wyjścia roweru z fabryki (wariant A - górne oczko), a w dolnym (wariant B) luz był cały czas - i ten właśnie luz skasowałem.

Jak było to w Waszych ramach? Jakie mieliście pasowania zaraz po zakupie ramy z damperem lub gotowych rowerów?

Jak to ma się zwłaszcza u uznanych produentów jak Giant, Trek, Scott, Mondraker itd? Bo nie mam jak dobrać się do damperów w nowych ramach

[marudny]

Sworzeń w tuleji ślizgowej oczka dampera ma siedzieć ciasno. Przynajmniej na tyle, żeby go było ciężko obracać w palcach. Jak wchodzi i wychodzi przy pomocy palców to znaczy, że tuleja ślizgowa prosi o wymiane.

Tuleje dystansowe (pomarańczowa dla typu A) na sworzniu mają za zadanie wyśrodkować damper. Jak będzie za duży luz pomiędzy ramą a dystansami to damper przy uginaniu będzie wędrował po sworzniu w zakresie luzu. A to wymusi prace po skosie – trach….

Jeden i drugi typ mocowania będzie tak samo bezpieczny, kiedy luz dający możliwość przesuwania się dampera po sworzniu będzie minimalny. W opcji B suma długości części węższych ma być minimalnie większa od szerokości oczka.

Luz pomiędzy dystansami a sworzniem nie ma większego znaczenia. Opcji B nie dotyczy.

[off_road]

Czy działo się to może w konkretnych modelach ram?

Nie było róznicy w obu przypadkach naprawiałem złamane tłoczyska.
Zdażało się to w konstrukcjach 1 zawiasowych bez ogniw pośredniczących. Raz w 4 zawiasie ale z wyjątkowo wiotkim wahaczem...

[EZrider]

Zdażało się to w konstrukcjach 1 zawiasowych bez ogniw pośredniczących.

I tu jest pies pogrzebany, jedno łożysko musiałoby być wielkości małego blatu BMX żeby wszystko było ok. Przy czym ramy typu Tr450 (które nadal mają wahacz na jednym łożysku) są dużo bezpieczniejsze z uwagi na stabilizację którą dają te dwa linki po drodze.

Ciężko mi powiedzieć dokładnie jaki typ mocowania mam, wiem że mozna je skręcić dowolnym ludzkim momentem i kręci się lekko. Luzów brak, 2 sezony, patrząc na mój lekki niedobór umiejętność i trzaskanie dziwnych skosów to nieźle.

[=Pietr3k=]

Dziś dokładnie pomierzyłem oba rozwiązania i wersja B też teoretycznie nie powinna pozwolić na zblokowanie ucha po mocnym skręceniu śrub, bo szerokość tych węższych fragmentów tulei, które wchodzą w ucho, jest o 0,5mm większa niż szerokość całego ucha.

Napisałem teoretycznie, ponieważ w praktyce (wariant B kolor niebieski jest z alu) te tuleje ulegają ściskowi i to 0,5mm znika przy mocniejszym dokręceniu.

Dalej sprawdziłem jak wygląda sztywność samego dampera między jego uchami.
Po sztywnym umocowaniu jednego ucha w ramie i wyginaniu prostopadle na boki, łapiąc za drugie ucho, widać mały-średni luz 0,4-0,5mm wokół żółtej uszczelki na DHX-ie (btw. damper jak nowy, nie katowany w ogóle).

Przypuszczam jednak, że w przypadku, gdy damper nie jest rozprostowany jak powyżej, jego zdolność do wyginania na boki maleje wraz z zagłębieniem tłoka w korpusie - tutaj prosiłbym doświadczonych w serwsie o weryfikację jak to jest

[MUSZEL]

Przypuszczam jednak, że w przypadku, gdy damper nie jest rozprostowany jak powyżej, jego zdolność do wyginania na boki maleje wraz z zagłębieniem tłoka w korpusie - tutaj prosiłbym doświadczonych w serwsie o weryfikację jak to jest

jest jak mówisz, ponieważ zwiększa się odległość ślizgów na pistonie i w pokrywie, przez co zwiększa się sztywność

[=Pietr3k=]

Czy ktoś z forumowiczów wykorzystał łożyska ślizgowe przegubowe (jak CCDB) w oczkkach FOX-a?

Chodzi dokładnie o ten typ:
http://www.skf.com/skf/productcatalogue ... =1&lang=pl

Albo czy ktoś już dorabia taki bajer do FOX DHX ?